Реформа квалификации оценщиков

Почему вопрос стал актуальным

Когда в 2017 году в России была введена система квалификационных экзаменов для оценщиков, основной задачей реформы было «очистить» рынок от случайных специалистов. Однако за последующие годы экзамен из фильтра превратился в своеобразный маркер профессиональной пригодности. Сегодня без квалификационного аттестата эксперт не может участвовать в судебных делах или работать с госструктурами.

«Судебная система оценивает эксперта в первую очередь по наличию у него квалификационного аттестата определенного направления. Игнорировать этот факт сегодня невозможно», — отмечает Ирина Вишневская.

Эволюция законодательства

Закон «Об оценочной деятельности» действует с 29 июля 1998 года и за это время претерпел 49 изменений и дополнений. Каждая новая редакция отражала изменения в экономике и правоприменении. Параллельно менялись и Федеральные стандарты оценки (ФСО) — впервые утвержденные в 2007 году, затем обновленные в 2011–2015 годах и полностью переработанные в 2022 году.

Тем не менее, многие специалисты до сих пор не знакомы с новыми требованиями ФСО. Это означает, что экзамен должен не только проверять знания, но и системно обновлять их — стать регулярным инструментом профессионального развития.

Судебная практика: экзамен как критерий допуска

В ряде судебных решений квалификационный аттестат стал фактическим критерием допуска эксперта к участию в деле. Суды отменяли решения, где заключения готовили специалисты без соответствующего аттестата. Так, в делах № 04АП-3800/15, А40-76135/20, 2-1482/19 и других суды прямо указали: отсутствие у эксперта действующего квалификационного аттестата ставит под сомнение достоверность экспертизы.

Эта практика подтверждает: экзамен перестал быть формальностью и стал юридически значимым критерием профессиональной пригодности. Тем важнее обеспечить, чтобы сама система экзамена была адекватной современным требованиям.

Плюсы действующей системы

Несмотря на существующие проблемы, сам факт введения квалификационного экзамена сыграл положительную роль для отрасли.

• Мотивация и устойчивость в профессии. Специалист, сдавший экзамен, демонстрирует не только компетенции, но и осознанную приверженность профессии.
• Прозрачность при трудоустройстве. Наличие аттестата позволяет работодателям и заказчикам оценить уровень подготовки кандидата.
• Регулярное обновление знаний. Экзамен становится естественным механизмом переаттестации — способом поддерживать актуальность знаний и методик.

«Постоянное обновление теоретических знаний — это не формальность. Это гарантия того, что эксперт работает в рамках действующего законодательства, а не по устаревшим методикам десятилетней давности», — подчеркивает управляющий партнер ИРВИКОН.

Проблемы и ограничения

Однако нынешний формат экзамена вызывает множество вопросов. Главные претензии профессионального сообщества — избыточность и непропорциональность требований.

• Избыточность теоретической части. Экзамен проверяет знание тем, не имеющих прямого отношения к практической оценке.
• Недоступность для регионов. В малых городах отсутствуют центры сдачи, что создает неравные условия для специалистов.
• Сложность продления аттестата. Процедура продления практически не отличается от первичного получения, хотя логично было бы учитывать опыт и стаж оценщика.
• Недостаток информационной поддержки. Отсутствуют официальные разъяснения и методические материалы, что приводит к неравномерности подготовки.

«Молодежь не дожидается возможности сдать экзамен. Год практики достаточно, чтобы освоить базовые принципы оценки, — считает Ирина Вишневская. — Для направлений, связанных с бизнесом, возможно, нужен больший срок, но не три года для всех без исключения».

Предложения по реформе

В докладе Ирины Вишневской на круглом столе МТПП были предложены конкретные меры по обновлению системы квалификационных экзаменов:

• Установить срок действия аттестата 5 лет.
• Ввести ежегодное повышение квалификации не менее 72 часов.
• При продлении сдавать только теоретическую часть экзамена.
• Подтверждать опыт работы количеством сданных отчетов и отсутствием нарушений при проверках СРО.
• Назначать полную пересдачу только при наличии выявленных нарушений.

Кроме того, эксперт предложила расширить круг лиц, для которых прохождение экзамена должно стать обязательным. Это сотрудники банков, Росимущества и иных организаций, проверяющих отчеты об оценке.

«Если квалификационный экзамен обязателен для оценщика, то логично, чтобы и тот, кто принимает или рецензирует отчет, имел подтвержденные знания в этой сфере», — подчеркнула Ирина Александровна.

Почему реформа неизбежна

Система квалификационных экзаменов должна не ограничивать, а развивать профессию. В этом контексте идея «регуляторной гильотины», примененная ранее к предпринимательству, становится актуальной и для оценочной деятельности.

«Не все обязательные процедуры реально влияют на качество услуг. Настало время отделить то, что действительно повышает профессиональный уровень, от формальностей, создающих административную нагрузку», — отмечает Вишневская.

Главная цель реформы — создать систему, где экзамен станет не барьером, а инструментом подтверждения компетентности, развития и доверия к профессии.

Выводы

Профессиональное сообщество готово к обновлению подходов к квалификационным экзаменам. Это подтверждает и состоявшийся в мае 2024 года круглый стол в Московской ТПП, где представители бизнеса, оценщики и юристы высказали поддержку идее реформы.

Как подчеркнула Ирина Вишневская, сегодня важно сохранить баланс между строгими требованиями к профессии и реальными возможностями развития кадрового потенциала.

«Реформа экзамена — это не ослабление контроля. Это шаг к осмысленной системе, где знания не проверяются “для галочки”, а помогают расти профессионально и приносить пользу экономике», — резюмирует управляющий партнер ИРВИКОН.