ВС разъяснил критерии оценки реалистичности условий мирового соглашения в банкротстве.
Суд утверждает мировое соглашение не только когда его исполнимость находится вне разумных сомнений, но и когда, исходя из представленного обоснования, его успешная реализация более вероятна, чем неисполнение, указал ВС.
Верховный Суд отметил, что законодательство о банкротстве основывается на принципе предпочтительного проведения реабилитационных процедур для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует достижение этого результата, но наличие неопределенности в будущем не препятствует утверждению такого соглашения.
Управляющий партнер КГ «ИРВИКОН» Ирина Вишневская прокомментировала Определение экономической коллегии Верховного суда:
«Фактически, в оппозиции оказались две глобальные группы – с одной стороны, связанные с собственниками кредиторы стратегически важного предприятия по производству инфузионных растворов, имеющие материальную базу в виде производства, коллектив и желание оставить предприятие «живым», постепенно погасив долги перед кредиторами (что подтверждается условиями мирового соглашения), а с другой стороны – банки, которые используя, в том числе, правовые уловки (в частности, отказываясь получить деньги с депозита нотариуса), настаивали на ликвидации предприятия. Очевидно, что сегодняшняя рыночная обстановка и потребность в продукции предприятия была поставлена Верховным Судом во главу угла, что особенно радует, поскольку внедрение реабилитационных процедур в банкротстве проходит очень тяжело и с большим противодействием.»
Это согласуется с той идеологией, которую мы продвигаем в отношении должников: «живой» должник лучше, чем «мертвый», потому что содержание последнего экономически всегда дороже, чем поддержание «живого», тем более если он сам о себе еще может позаботиться.
Подробности обсуждения на PROBANKROTSTVO.ru