На портале probankrotstvo.ru опубликован разбор решения Верховного Суда РФ № 305-ЭС24-14865, проведенный генеральным директором ИРВИКОН Ириной Александровной Вишневской.
Экономколлегия ВС РФ изменила многолетнюю практику оценки действительной стоимости доли в ООО, указав на необходимость учитывать реальную экономику бизнеса — рыночную стоимость активов, убытки и потери, а не только бухгалтерские данные.
Судебный кейс
— от пожара до пересмотра методики
В основе анализа — дело ООО «Фирма Успех», где участник общества потребовал выплату действительной стоимости своей доли в размере 33 %. Судебная экспертиза оценила долю в 47,47 млн руб., однако Экономколлегия Верховного Суда отменила все решения нижестоящих судов.
Причиной стало то, что эксперт не учел ключевой факт — пожар, уничтоживший основной актив общества и приведший к серьезным имущественным потерям. Суд подчеркнул: без учета последствий таких событий оценка не отражает реального состояния компании и не может считаться достоверной.
Как отмечает Ирина Вишневская,
«это решение задает новый стандарт судебной оценки: считать “по балансу” больше нельзя — суды будут требовать реальную, рыночную оценку бизнеса с учетом всех обстоятельств, влияющих на его стоимость».
Позиция Верховного Суда
— действительная стоимость должна быть рыночной
Экономколлегия ВС РФ прямо указала: при определении действительной стоимости доли суд обязан установить рыночную стоимость активов общества (стоимость предприятия), а не ограничиваться выводами эксперта. Суд должен сопоставить экспертное заключение с объективными данными об обществе — особенно если эти данные ставят под сомнение достоверность расчета.
В рассматриваемом деле эксперт не исследовал величину убытков, не учел уничтожение имущества и использовал устаревшие данные о сделках с земельными участками, что привело к завышенной оценке. Кроме того, финансовые активы и обязательства были приняты по балансовой стоимости, без переоценки по рынку. Верховный Суд подчеркнул: такой подход создает обоснованные сомнения в достоверности экспертизы.
«Финансовое положение общества является тем объективным и ключевым фактором, который влияет на стоимость долей участников. Суды не должны ограничиваться выводами эксперта, если объективные данные ставят их под сомнение», — цитирует решение Верховного Суда Ирина Александровна.
Последствия для судебной и экспертной практики
Определение № 305-ЭС24-14865 фактически меняет логику оценки долей в ООО. Теперь суду необходимо учитывать:
- реальные убытки и потери общества (например, от пожаров, аварий, форс-мажоров);
- рыночную стоимость всех активов, включая дебиторку, запасы, вложения и доли участия;
- актуальные данные о сделках и рыночных аналогах;
- обстоятельства, влияющие на экономическую жизнеспособность компании.
Ранее эксперты руководствовались старой методикой, где корректировке по рынку подлежала лишь недвижимость, а остальные активы принимались по балансу. Теперь такой подход признан устаревшим.
«Это не просто уточнение стандартов, а переосмысление всей системы. Действительная стоимость доли — это больше не бухгалтерская величина, а реальная стоимость бизнеса с учетом его финансовых и имущественных рисков», — подчеркивает руководитель ИРВИКОНа.
Дата оценки и новые полномочия суда
Еще один важный вывод Верховного Суда касается даты, на которую определяется стоимость доли. Теперь этот момент будет устанавливаться судом исходя из сути спора и юридической квалификации отношений между участниками общества, а не автоматически — по состоянию на конец года, предшествующего заявлению о выходе. Это придает процессу большую гибкость и позволяет учитывать экономические события, произошедшие после отчетной даты.
Экспертный взгляд ИРВИКОН
Для ИРВИКОН этот кейс подтверждает правильность подхода, который компания отстаивает уже много лет: оценка действительной стоимости доли должна быть экономически обоснованной, рыночной и учитывать контекст деятельности общества. Команда компании сочетает судебно-оценочную экспертизу с финансово-экономическим анализом, что позволяет не просто рассчитать стоимость, а выстроить целостную правовую позицию.
«Когда экспертиза становится инструментом справедливости, а не формальным отчетом, основанным на бухгалтерских данных — выигрывают и суд, и бизнес. Новое решение ВС — шаг к именно такой практике», — резюмирует Ирина Вишневская.
Изучить подробности
Полная версия статьи опубликована на портале probankrotstvo.ru.
Первоисточник (определение Суда): kad.arbitr.ru